Rape in Finland - a Case of Welfare State Morality
Criminals thrive on the indulgence of society's understanding. -Ra's al Ghul
A 51-year-old policeman uses his badge to lure a 16-year-old runaway girl to his apartment where he then rapes her. Being a stupid piece of human trash, the "policeman" even takes pictures of her, pictures he then stores on his computer. He was given a two-year suspended sentence. Also, charges for misuse of an official position and violation of official duties were dismissed (he was off-duty at the time of the rape but that should be irrelevant).
This is not an exception to the rule. In Finland, this is the rule. Less than half of rape convictions result in any actual jail time and those who do serve time (a year or two) get away easily, considering the fact that our prisons are closer to hotels than actual prisons. The severity of a sentence has to do with your criminal background and the level of violence used during the rape. This is of course ludicrous. A couple of days ago a 30-ish man was given a six-month sentence for raping a 15-year-old. The reason why he has to spend any time in jail is because of his criminal background. Also, he wasn't even convicted of rape but of coercive sexual contact. Why? Because the level of violence involved was low. (Of course it was! How hard can it be to restrain a 15-year-old girl?)
What is going on? Nothing should compel our judges to hand out such lenient sentences and yet the practice is systematic. Maybe law students are forced to go through some kind of an operation before they graduate, an operation that removes their ability to separate just from unjust. This results in sympathizing with the offenders, the genetic trash that should be of no consequence to anyone. The welfare state has no respect for individual liberties and as such it fails to understand the concept of individual responsibility. According to the welfare ideology, the society made you and therefore you cannot be held fully responsible for your actions. By handing out lenient sentences the society puts a big part of the blame on the victim.
Sources:
-HS 1, 2, 3, 4
-Freodom
Labels: crime, culture, english, finland, welfare state
posted by MSandt at 12:33 AM
3 Comments:
Heh huvittavaa analyysiä, vetää yhtäläisyydet talousjärjestelmien ja vankilatuomioiden välillä. Samoin nuo vertauskuvat vankilan ja hotellin välillä. Jos noin todella on niin siitä vaan tekemään pikkurikos, niin saat mahdollisuuden ilmaiseen hotellilomaan, toki en suosittele. Omat tietoni vankiloiden oloista ovat hieman toisenlaiset ja niitä ovat vahvistaneet käytännön kuvauksetkin mm. pari vuotta sitten tuli dokumentti Suomalaisesta totaalikieltäytyjästä, joka nakattiin vankilaan. Hän sai ilmeisesti niin pahasti köniin siellä isoilta pojilta, että pyysi itse vapaaehtoisesti pääsyä eristyskoppiin tuomionsa loppuajaksi, tuo poikkeaa aika paljon omista hotellikokemuksistani.
"This results in sympathizing with the offenders, the genetic trash that should be of no consequence to anyone. The welfare state has no respect for individual liberties and as such it fails to understand the concept of individual responsibility. According to the welfare ideology, the society made you and therefore you cannot be held fully responsible for your actions. By handing out lenient sentences the society puts a big part of the blame on the victim."
Itsekin puhut "geneettisestä roskasta", mutta heti sen jälkeen peräät vastuuta. Haluaisin lisätietoja ihmisistä jotka ovat valinneet geeninsä vapaaehtoisesti? Nykyajan tieteellinen evidenssi on tosiaan vahvasti todistanut tiettyjen geneettisten poikkeavuuksien ja rikosten välisen yhteyden. Jos ihminen geneettisissä arpajaisissa sattuu saamaan tietyn geneettisen perimän hänestä lähes varmasti kehittyy yhteiskuntaan erittäin vaikeasti sopeutuva ihminen, jonka elämä todennäköisesti päättyy vankilassa. Eikä tuolloin ihminen tuomiosta sen enempää ole vastuussa, kuin silloin jos joku päättäisi pitää lottopalloilla arvonnan, jossa täysosumalla vaikkapa jompi kumpi meistä nakattaisiin vankilaan.
Tiivistettynä ihmisen teot ja toiminnat määrittelee geeniperimä yhdessä ympäristön aktivoinnin kanssa, se miten ihminen toimii ja minkälaisia päätöksiä hän tekee muovautuu noiden kahden seikan pohjalta ja kumpaakaan yksilö ei sen paremmin voi valita itse.
Mitä taas raiskauksiin tulee, niin moderni evoluutiopsykologia näkee raiskauksen ihmisuroksen vaihtoehtoisena lisääntymisstrategiana. Raiskaustaipumus on ollut urokselle hyödyllinen tapa toimia tietyissä tilanteissa ja siksi evoluutio ei ole sitä hävittänyt. Tämä ei toki tarkoita, ettäkö jokaisessa meissä "normaali" miehessä piilisi potenttiaalinen puskaraiskaaja, vaan sitä että todennäköisesti suurin osa normaali miehistä on valmis moiseen tekoon tietyissä olosuhteissa. Tämän ovat osoittaneet varsin hyvin viime aikaisetkin poikkeukselliset tapaukset esim. sotatilanteet ja ihan euroopassakin. Joillakin yksilöillä tämä taipumus on sitten jostain syystä esiintyy yhteiskuntaan sopimattomalla ja hallitsemattomalla tavalla, jolloin he joutuvat myös kärsimään siitä.
Tuohon viimeisen kommenttisi voisi vääntää hyvin siihen muotoon, että sekä rikoksentekijä ja kohde ovat loppupeleissä yleensä uhreja. kohde joutuu tietenkin rikoksen uhriksi ja tekijä taas joutuu yhteiskunnan usein ankarien toimenpiteiden uhriksi. Fiksua vankienhoitoa olisi minusta tiedostaa tämä, eikä toimia Texasin tapaan eli heittää jokaista näyteikkunan rikkonutta lasta 50-vuodeksi vankilaan, vaan ennenkaikkia tulisi pyrkiä etsimään keinoja joilla rikollinen pystyttäisiin saamaan mahdollisimman pian takaisin yhteiskunnan toimivaksi jäseneksi ja löytää ratkaisuja niihin ongelmiin joiden takia hän vaikeuksiin joutui.
Eikä tuolloin ihminen tuomiosta sen enempää ole vastuussa, kuin silloin jos joku päättäisi pitää lottopalloilla arvonnan, jossa täysosumalla vaikkapa jompi kumpi meistä nakattaisiin vankilaan.
Yksilö on ilman muuta vastuussa päätöksistään. Geenit eivät tee päätöksiä. Esimerkiksi pedofiilit ovat varmasti syntyneet pedofiileiksi (uskovaisten väite, että seksuaalinen suuntautuneisuus on valinta, on järjetön), mutta se, että lapset sattuvat olemaan himojesi kohde, ei tarkoita, että et kykene hallitsemaan tekojasi.
Eikä tuon "geenit tekivät minusta tällaiset" sinänsä pitäisi edes toimia puolustuksena. Jos todellakin kyettäisiin osoittamaan, että raiskaajat eivät kykene hallitsemaan itseän, niin sitä suuremmalla syyllä heidän tulisi viettää loppuelämänsä kalterien takana.
ennenkaikkia tulisi pyrkiä etsimään keinoja joilla rikollinen pystyttäisiin saamaan mahdollisimman pian takaisin yhteiskunnan toimivaksi jäseneksi ja löytää ratkaisuja niihin ongelmiin joiden takia hän vaikeuksiin joutui.
Ei sovi yhteen minun oikeuskäsitykseni kanssa. Ei ole oikeudenmukaista tarjota esimerkiksi murhaajalle "toista tilaisutta", kun uhri makaa haudassa.
"Eikä tuon "geenit tekivät minusta tällaiset" sinänsä pitäisi edes toimia puolustuksena. Jos todellakin kyettäisiin osoittamaan, että raiskaajat eivät kykene hallitsemaan itseän, niin sitä suuremmalla syyllä heidän tulisi viettää loppuelämänsä kalterien takana."
No minusta minusta kysymys siitä, kykeneekö ihminen yleensäkään "hallitsemaan itseään" on yhtä järkevä kuin kysyä pystyykö maahan tippuva vesipisara hallitsemaan itseään jne. Kaikki tieteellinen evidenssi viittaa pikemmin siihen, että ns. vapaa tahto on pelkkä myytti. Mutta jos palataan raiskaaja kysymykseen, niin jos heidän ongelmaansa löytyy parannuskeinoja terapian tai lääkkeiden avulla, niin en näe mitään syytä miksei heitä voisi yhteisöön vapauttaa.
Post a Comment
<< Home