eroakirkosta.fi

Sunday, March 11, 2007

Lohikoski, maahanmuuttajien työttömyys ja Zimbabwe

Kampanja-blogi valittelee maahanmuuttajien työttömyysasteita ja esittelee ympäripyöreitä ratkaisuja maahamuuttajien työttömyystilanteen parantamiseksi. Kaikkein ilmeisin, yksinkertaisin ja tehokkain vaihtoehto, työmarkkinoiden vapauttaminen (työehtojen yleissitovuudesta luopuminen, minimipalkkojen lakkauttaminen eli työvoiman hinnan alentaminen, irtisanomissuojasta luopuminen, verokiilan poisto jne.), ei Lohikoskelle tainnut mieleen tulla. Vasemmistolainen ei voi hyväksyä toimivaa talouspolitiikkaa, jos se on heidän pyhiä uskonoppejaan vastaan.

Katsotaanpa muutamia faktoja maahanmuuttajien työttömyydestä:

-Ulkomaalaisten työttömyys USA:ssa vuonna 2005 (CNN):
Numbers from the department's Bureau of Labor Statistics show that unemployment for native-born workers fell to 5.2 percent last year from 5.5 percent in 2004. But the unemployment rate for those who were born elsewhere sank to 4.6 percent last year from 5.5 percent the year before.
The unemployment rate for non-citizens is 5.2 percent, which is the same as for the native born.

Ulkomaalaisten työttömyys Suomessa (HS):
According to an estimate by the Ministry of Labour, the general unemployment rate of immigrants was about 29% at the beginning of last year.
(T)he figure for Somali immigrants was as high as 58%.

Samaisessa jutussa viitattiin Heidi Hautalan ehdotukseen järjestää työpaikkakiintiöitä maahanmuuttajille, alkaen julkiselta sektorilta. Kiintiöt vievät tässä tapauksessa tietenkin työpaikkoja pois ei-maahanmuuttajilta eli hyöty on jotain nollan ja nollan väliltä. Kiintiöt myös luovat ihonväriin perustuvia privilegioita ja johtavat vääjäämättä epäpätevien yksilöiden palkkaamiseen. Tämän lisäksi on tietenkin vielä se, että julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi karsia, ei lisätä/pitää ennallaan.

Sitten Lohikoski heittää vielä tälläistä:
"On haastettava järjestelmä, joka synnyttää köyhyyttä niin Helsingin lähiöissä kuin Afrikassakin sekö lietsoo sotia eri puolilla maailmaa."

Vasemmistolainen politiikka on erikoistunut köyhyyden luontiin. Ainoa syy, miksi vasemmistolainen politiikka ei ole vielä kyennyt murtamaan Suomea, on Suomea pystyssä
pitävä kapitalismi. Hyvinvointi-statuksestaan huolimatta Suomi on maailman kapitalistisimpia valtioita. Vasemmistolaisella politiikalla on liikkumavaraa ainoastaan siksi, että kapitalismin
luoma vauraus antaa sille liikkumavaraa. Tämän takia hyökkäykset kapitalismia vastaan ovat hyökkäyksiä hyvinvointivaltiota vastaan.
Etelä-Afrikka ja Botswana muuten rankataan Saharan eteläpuoleisen Afrikan taloudellisesti vapaimmiksi maiksi. Lukuisista ongelmista (erityisesti AIDS-epidemia) huolimatta nämä kaksi valtiota ovat Saharan eteläpuoleisen Afrikan kehittyneimpiä valtioita inhimillisen kehityksen indeksin (HDI) mukaan. Tämä ei ole sattumaa, vaan suora seuraus taloudellisesta vapaudesta.
Hyvä esimerkki vasemmistolaisen politiikan vaikutuksesta Afrikkaan löytyy vaikkapa Etelä-Afrikan ja Botswanan rajanaapurista, Zimbabwesta, jossa hyperinflaatio on tällä hetkellä melkein 2000% (!). Zimbabwea hallitsee hullu sosialisti, Robert Mugabe. Zimbabwe haukkuu samaa puuta kuin vasemmisto: Mugabe ei suostu myöntämään omia virheitään, vaan syyttä länsivaltojen asettamia sanktioita (joita ei ole olemassakaan) Zimbabwen surkeasta tilasta.

Labels: , , , ,

3 Comments:

Anonymous Anonymous said...

"Hyvinvointi-statuksestaan huolimatta Suomi on maailman kapitalistisimpia valtioita. Vasemmistolaisella politiikalla on liikkumavaraa ainoastaan siksi, että kapitalismin
luoma vauraus antaa sille liikkumavaraa. Tämän takia hyökkäykset kapitalismia vastaan ovat hyökkäyksiä hyvinvointivaltiota vastaan."


Aivan. Kansalaisten mielestä paras vaihtoehto onkin melko vapaaseen markkinatalouteen pohjautuva hyvinvointivaltio.
Kansalaisia ei kiinnosta pätkääkään joku itseisarvoinen talouskasvu tai yksilönvapaudet vaan vakaa ja turvattu elämä. Elämä ei ole turvattu, jos omat valinnat voivat johtaa köyhyyteen, kuten laissez-faire-kapitalismissa.
Räikeä enemmistö eurooppalaisista vastustaa laissez-faire-kapitalismia ja amerikkalaista oikeistokonservatismia.
On turha yrittää tuoda Yhdysvalloista aatteita tänne Suomeen tai Eurooppaan. Suomessa tehdään suomalaista politiikkaa eli Keskusta/SDP/Kokoomus-linjaa. Jos haluaa toimia suomalaisessa politiikassa, on turha edes lukea mitään Free to Choose -tyylisiä kirjoja ellei halua mielipiteillään ajaa itseään syrjäisimpään marginaaliin.

March 18, 2007 5:42 PM  
Blogger Mikko Sandt said...

"Kansalaisia ei kiinnosta pätkääkään joku itseisarvoinen talouskasvu tai yksilönvapaudet vaan vakaa ja turvattu elämä."

Siinä tapauksessa kannattaisi olla helvetin kiinnostunut talouskasvusta.

"Elämä ei ole turvattu, jos omat valinnat voivat johtaa köyhyyteen"

Se, että omat valinnat voivat johtaa köyhyyteen, olisi nimenomaan tehokas insentiivi. On erittäin valitettavaa, että yhteiskunta ei ota tästä täyttä hyötyä irti.

"Räikeä enemmistö eurooppalaisista vastustaa... amerikkalaista oikeistokonservatismia."

Suomi on monessa mielessä USA:ta konservatiivisempi. Suomessa on tiukempi aborttilainsäädäntö kuin USA:ssa, pakkoarmeija (jota harva republikaani kannattaa), valtionkirkko (rukoukset ja virret kouluissa) jne.

"On turha yrittää tuoda Yhdysvalloista aatteita tänne Suomeen tai Eurooppaan. Suomessa tehdään suomalaista politiikkaa eli Keskusta/SDP/Kokoomus-linjaa."

Sosiaalivaltion rakenteita on purettu jo yli kymmenen vuotta. Kyllä niitä aatteita tänne raahataan sitä mukaan, kun systeemi on niille kypsä. Jos ihmiset ovat kiinnostuneita jatkuvasta hyvinvoinnista, heidän pitää myös olla selvillä niistä poliittisista linjoista, jotka tätä hyvinvointia uhkaavat. Juuri vasemmistolainen politiikka on suurin uhka hyvinvoinnille.

March 20, 2007 1:49 AM  
Anonymous Anonymous said...

"Siinä tapauksessa kannattaisi olla helvetin kiinnostunut talouskasvusta."

Talouskasvua on, vaikka se ei olisikaan maksimaalista ja itseisarvoista.

"Se, että omat valinnat voivat johtaa köyhyyteen, olisi nimenomaan tehokas insentiivi."

Niin olisi pyssyn laittaminen ohimollekin. Miksiköhän ihmiset eivät kannata sitä?

"Suomi on monessa mielessä USA:ta konservatiivisempi."

Tarkoitin lähinnä tätä Ann Coulter/Fox News -meininkiä.

"Sosiaalivaltion rakenteita on purettu jo yli kymmenen vuotta."

Saahan hyvinvointivaltiota tehostaa ja nykyaikaistaa, kunhan terveydenhuolto, peruskoulu, kirjastot yms. pysyvät.

March 21, 2007 1:14 AM  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home