Why the bison nearly became extinct?

Simply put: because no one owned them. And now, it is free markets that are saving them.

Time magazine:
"Sometimes you have to eat an animal to save it. That paradox may disturb vegetarians, but consider the bison: 500 years ago, perhaps 30 million of these enormous mammals inhabited North America. By the late 1800s, several forces - natural climate changes and Buffalo Bill-style mass killings among them - had slashed the bison population to something like 1000. And yet today North America is home to roughly 450 000 bison, a species recovery that has a lot to do with Amermicans having developed an appetite for them."

Lohikoski, maahanmuuttajien työttömyys ja Zimbabwe

Kampanja-blogi valittelee maahanmuuttajien työttömyysasteita ja esittelee ympäripyöreitä ratkaisuja maahamuuttajien työttömyystilanteen parantamiseksi. Kaikkein ilmeisin, yksinkertaisin ja tehokkain vaihtoehto, työmarkkinoiden vapauttaminen (työehtojen yleissitovuudesta luopuminen, minimipalkkojen lakkauttaminen eli työvoiman hinnan alentaminen, irtisanomissuojasta luopuminen, verokiilan poisto jne.), ei Lohikoskelle tainnut mieleen tulla. Vasemmistolainen ei voi hyväksyä toimivaa talouspolitiikkaa, jos se on heidän pyhiä uskonoppejaan vastaan.

Katsotaanpa muutamia faktoja maahanmuuttajien työttömyydestä:

-Ulkomaalaisten työttömyys USA:ssa vuonna 2005 (CNN):
Numbers from the department's Bureau of Labor Statistics show that unemployment for native-born workers fell to 5.2 percent last year from 5.5 percent in 2004. But the unemployment rate for those who were born elsewhere sank to 4.6 percent last year from 5.5 percent the year before.
The unemployment rate for non-citizens is 5.2 percent, which is the same as for the native born.

Ulkomaalaisten työttömyys Suomessa (HS):
According to an estimate by the Ministry of Labour, the general unemployment rate of immigrants was about 29% at the beginning of last year.
(T)he figure for Somali immigrants was as high as 58%.

Samaisessa jutussa viitattiin Heidi Hautalan ehdotukseen järjestää työpaikkakiintiöitä maahanmuuttajille, alkaen julkiselta sektorilta. Kiintiöt vievät tässä tapauksessa tietenkin työpaikkoja pois ei-maahanmuuttajilta eli hyöty on jotain nollan ja nollan väliltä. Kiintiöt myös luovat ihonväriin perustuvia privilegioita ja johtavat vääjäämättä epäpätevien yksilöiden palkkaamiseen. Tämän lisäksi on tietenkin vielä se, että julkisen sektorin työpaikkoja pitäisi karsia, ei lisätä/pitää ennallaan.

Sitten Lohikoski heittää vielä tälläistä:
"On haastettava järjestelmä, joka synnyttää köyhyyttä niin Helsingin lähiöissä kuin Afrikassakin sekö lietsoo sotia eri puolilla maailmaa."

Vasemmistolainen politiikka on erikoistunut köyhyyden luontiin. Ainoa syy, miksi vasemmistolainen politiikka ei ole vielä kyennyt murtamaan Suomea, on Suomea pystyssä
pitävä kapitalismi. Hyvinvointi-statuksestaan huolimatta Suomi on maailman kapitalistisimpia valtioita. Vasemmistolaisella politiikalla on liikkumavaraa ainoastaan siksi, että kapitalismin
luoma vauraus antaa sille liikkumavaraa. Tämän takia hyökkäykset kapitalismia vastaan ovat hyökkäyksiä hyvinvointivaltiota vastaan.
Etelä-Afrikka ja Botswana muuten rankataan Saharan eteläpuoleisen Afrikan taloudellisesti vapaimmiksi maiksi. Lukuisista ongelmista (erityisesti AIDS-epidemia) huolimatta nämä kaksi valtiota ovat Saharan eteläpuoleisen Afrikan kehittyneimpiä valtioita inhimillisen kehityksen indeksin (HDI) mukaan. Tämä ei ole sattumaa, vaan suora seuraus taloudellisesta vapaudesta.
Hyvä esimerkki vasemmistolaisen politiikan vaikutuksesta Afrikkaan löytyy vaikkapa Etelä-Afrikan ja Botswanan rajanaapurista, Zimbabwesta, jossa hyperinflaatio on tällä hetkellä melkein 2000% (!). Zimbabwea hallitsee hullu sosialisti, Robert Mugabe. Zimbabwe haukkuu samaa puuta kuin vasemmisto: Mugabe ei suostu myöntämään omia virheitään, vaan syyttä länsivaltojen asettamia sanktioita (joita ei ole olemassakaan) Zimbabwen surkeasta tilasta.

Why Switzerland Should Stay Out of the EU

The war of words was ignited by the French rock star Johnny Hallyday’s decision in late 2006 to move to Gstaad, Switzerland, because he was tired of France’s exorbitant tax-rates. Mr. Hallyday joins an exodus of individuals and companies from France, Germany, Italy, and Austria taking advantage of Switzerland’s 21 percent overall tax-rate and considerably lower corporate tax-rates. Liechtenstein, Switzerland’s tiny neighbor, maintains even lower tax-rates and has benefited from a similar flight.

For corporate tax-exiles in Switzerland, the situation is especially advantageous. Each canton sets its own corporate tax-rates. This has triggered intense competition between cantons anxious to attract new businesses. In January 2006, for example, the central Swiss canton of Obwalden reduced its corporate tax-rate to 6.6 percent. Over 11 months, it attracted 376 new companies. No wonder large corporations such as Google and IBM have located their European headquarters in Zurich.

Outside Switzerland, the response has been extraordinary. Some French socialists have accused Switzerland of “looting” its neighbors. This is somewhat strange, given that no-one is forcing these individuals and companies to move to Switzerland. Some would suggest that the real “looters” are French governments of left and right who have raised taxes over the past 40 years to such levels that even many relatively modestly well-off French citizens have left or invested their capital in off-shore tax-havens.

…“Tax-harmonization” in the EU, incidentally, never means lowering tax-rates. It invariably involves raising taxes to the same high level. It was on this basis that, when faced with companies leaving Germany to base their headquarters in 19 percent flat-tax Slovakia, Germany’s ex-chancellor Gerhard Schroeder once accused Slovakia of “un-European” behavior. To be truly European — apparently — means giving about half your income to the government.

Via CATO & Acton