Israeli tennis player denied entry to Nazi-UAE

What a fucking disgrace to United Arab Emirates and sports:

In February, [Shahar] Peer was prevented from playing at the Dubai Tennis Championships after she was denied entry into the United Arab Emirates, a country that does not have diplomatic relations with Israel. A number of players among which Venus Williams, condemned the action to not grant Peer a visa, and WTA chief Larry Scott said that he had considered cancelling the tournament, but chose not to after consulting Peer. Tournament director Salah Tahlak said that Peer was refused on the grounds that her appearance could incite anger in the Arab country, after she had already faced protests at the ASB Classic over the 2008–2009 Israel–Gaza conflict. The WTA said that it would review future tournaments in Dubai. Due to the action, the Tennis Channel decided not to televise the event and The Wall Street Journal dropped its sponsorship. (Wikipedia.)

She says canceling the tournament wouldn't have been fair to other players. So why didn't the players withdraw from the tournament as a sign of protest? An excellent ESPN article argues that particularly the Williams sisters should have taken a stand:

This was a rare opportunity to make a significant stand. If anyone should have accepted the challenge and taken up Peer's fight, it should have been the Williams sisters, whose immense success always has been intertwined with the underlying tension created by their race and gender.

It didn't matter that Peer said it would have been unfair to the players if the event were canceled. The two biggest icons in women's tennis should have boycotted anyway, instead of offering their colleague surface-level support and shallow rationalizations.

At least some sponsors had the guts to do the right thing and withdraw their support. Also, Andy Roddick, an American tennis player, withdrew from the men's tournament.

Dubai is not of course the only crap country with anti-Israel lunatics. Shahar faced protesters, led by an "anti-racist" asshole, in New Zealand earlier this year.

Pe'er, by the way, serves in the military (worth extra points in my books) and is cute.

The ABC of unemployment

French unions fighting recession:

In a televised address to the nation after talks with union leaders, Mr Sarkozy announced new measures worth 2.65 billion euros (£2.3 billion) to help vulnerable people across France weather the crisis, including tax breaks for low income households and bonus payments for the unemployed.

He rejected union demands for a hike in the minimum legal wage, however, and vowed to stay the course of structural reform

Where do people come up with this stuff?

The UK & long tradition of appeasement

Freedom of speech is being curtailed in the UK to appease Muslims:

A Dutch lawmaker [Geert Wilders] barred from Britain because of his anti-Islamic views said Thursday he had been detained at London's Heathrow Airport and would be returned home.

The British government had warned Wilders he was not welcome because he posed a threat to "community harmony and therefore public security." A letter from the British Embassy in the Netherlands this week informed him he would not be allowed into the United Kingdom.

Wilders criticized the travel ban as an attempt to stifle freedom of speech, and traveled to Britain anyway.

He said he had no regrets about the trip, attacking what he called "the cowards in the U.K. government," and accusing British Prime Minister Gordon Brown of having a servile attitude toward Islam.

No wonder though: the UK has a long record of appeasement policies.

Oikeus toisen omaisuuteen ja maailmanloppu

Tämä on niin perusegalitarista eurosettiä, mutta amerikkalaiset näyttävät oppivan:

"He wants to serve food and earn tips and why can't he?"

So argues Martin A. Shellist, attorney for Nikolai Grushevski, a citizen of Corpus Christi, Texas, who filed a gender-discrimination lawsuit after Hooters denied him a job as a server at the chain restaurant.

Tosin kun amerikkalainen on kyseessä, kyseessä tuskin on niinkään yhteiskunnallisen epäkohdan korjaaminen kuin mahdollisuus imeä rahaa maineikkaalta yhtiöltä. Suomessa tuskin menee kauaa, kun strippiluolan omistaja ei enää saa syrjiä strippariehdokkaita sukupuolen perusteella. Tähän suuntaan vieviä lakiehdotuksiahan sataa taivaalta kaiken aikaa.

Tuossa jutussa käydään läpi aika hyvin, miksi omistajalla tulisi olla oikeus palkata kenet tahansa. Koska kenelläkään ei voi olla mitään oikeutta työhön (oikeus työhön = oikeus toisen omaisuuteen), päätös palkata pelkästään naisia tarjoilijoiksi on omistusoikeuksien soveltamista aivan kuten sekin, kun minä päätän kenet asuntooni päästän. Hootersin tapauksessa kyse on tietenkin siitä, että mieshakija ei yksinkertaisesti ole pätevä, sillä nätit tarjoilijatytöt nimenomaan kuuluvat Hootersin brändiin. Tämän takia kyse ei ole syrjinnästä sen enempää kuin tapauksessa, jossa mekaanikkoa ei koulutuksensa perusteella palkata kemistiksi.

Tosin vapaassa markkinataloudessa (jossa valtio ei omista firmoja) tulisi "syrjinnän" jonkin ulkoisen, merkityksettömän tekijän perusteella olla vapaata. On järjetöntä olettaa, että ilman valtiota syrjintää esiintyisi runsaasti. Kilpailullisilla markkinoilla järjetöntä syrjintää harrastavat firmat karsiutuisivat automaattisesti pätevien työntekijöiden päätyessä sellaisten firmojen palkkalistoille, jotka eivät syrji ulkoisten tekijöiden perusteella.

Onneksi ällömäinen, keinotekoinen egalitarismi kostautuu ennen pitkää.

En pidä runoudesta (tai ymmärrä sitä), mutta suosikkipätkäni on T.S. Eliotin runosta The Hollow Men:

This is the way the world ends

This is the way the world ends

This is the way the world ends

Not with a bang but a whimper.

(Jotkut saattavat muistaa ylläolevan pätkän Tukikohta-minisarjan alusta.)

Runo muistuttaa demokratiasta, joka hiljalleen tuhoaa itsensä, ja kaikki tapahtuu jonkin yleisesti hyväksytyn hyvinvointi-ideologian mukaan kansan hurratessa.

Tuetaan tupakointia

Työryhmä ehdottaa yksilönvapauden rajoittamista:

Valmisteilla oleva tupakkalain tiukennus rajoittaisi tupakoivien ihmisten esittämistä lehdissä, televisiossa ja teatterin lavalla.

Ehdotus sisältyy tupakkapoliittisia lakimuutoksia ja toimia valmistelevan työryhmän loppuraporttiin. Siinä tupakkalain kahdeksatta pykälää halutaan täydentää niin, että tupakkatuotteen mainontakielto koskisi myös "tupakoinnin suoraa ja epäsuoraa mainostamista ja edistämistä".

Toivottavasti ihosi nousee kananlihalle joka kerta, kun kuulet valtion suunnittelevan työryhmän perustamista jonkin yhteiskunnallisen epäkohdan korjaamiseksi. Byrokraattien ja poliitikkojen ongelma on, että kuvitellaan valtaan pääsemisen tarkoittavan, että jotain pitää tehdä. Oppisivat vaan pitämään näppinsä erossa.

Kannattaa muuten suhtautua skeptisesti puheisiin tupakoinnin negatiivisista ulkoisvaikutuksista. Kansantaloudelliselta kannalta tupakoinnilla on myös positiivisia ulkoisvaikutuksia, sillä syöpäkääryleitä tupruttelevat kuolevat muita aiemmin ja näin ollen eivät käytä eläkevaroja ja vanhuusiän ongelmiin liittyviä terveydenhuoltopalveluita yhtä paljon kuin tupakoimattomat. Jos ulkoishyödyt ylittävät ulkoishaitat, kansantaloudelliselta kannalta järkevämpää olisi tupakoinnin subventointi kuin verottaminen.