eroakirkosta.fi

Wednesday, June 17, 2009

Netanyahu said the right things

Israeli Prime Minister Binyami Netanyahu made some important points in his major speech. Anyone interested in discussing the conflict in a civilized way should first acknowledge its root cause: the Arab refusal to recognize the state of Israel. Netanyahu specifies by reminding that it was the Jews who accepted and the Palestinian Arabs who overwhelmingly rejected the partition plan of 1947 or any proposal that'd have established a Jewish state of any kind in the Holy land. He also states that violence against Jews in Palestine began long before a Jewish soldier set a foot on West Bank.

But the big news is Netanyahu's willingness to see the birth of a Palestinian state assuming it is demilitarized. Understandably, this is in Israel's interests. Israel cannot afford to have a sovereign state next to it that threatens her very existence like Gaza, a terrorist state that supports and is supported by Hezbollah and Iran. Without a military Palestine would not be able to establish military pacts with Israel's enemies. Of course this isn't a very pragmatic proposal since the Palestinians would never agree to demilitarize. That is their problem, however. It's their society that has been on the verge of collapse for years now.

Netanyahu slams the silly idea that Palestinian refugees should have a right to return to Israel. Such a right would only mean slowly turning Israel into a non-Jewish state quite likely ruled by Islamic laws. As for Jerusalem, Netanyahu says it should remain a part of Israel, a united city that tolerates all religions. This is much better than allowing Jerusalem to be turned into a city where atheism and homosexuality is punishable by death.

As for the settlements in the West Bank, Israel is in no rush to leave although Netanyahu doesn't support expanding the settlements. Netanyahu notes that their Gaza withdrawal was for nothing. It did not stop violence, but merely turned Gaza into a Hamas-controlled entity that fires rockets into Israel on an almost daily basis. In other words: the assumption that disbanding the West Bank settlements would bring peace is based on nothing. Israel is done with concessions that only lead to more demands and violence against Israelis.

Moreover, there can be no peace and no Palestinian state until there's a "public, binding, unequivocal Palestinian recognition of Israel as the nation state of the Jewish people" and that the Palestinian people must decide "between Hamas and peace".

Meanwhile in the United States, former President Jimmy Carter has asked the Obama administration to remove Hamas from the American list of terrorist groups. It seems that Hamas certainly has a way to appreciate Carter's pro-Palestinian stance:

a Palestinian source told FOX News that the group had discovered two roadside bombs planted near a crossing between Israel and Gaza on a path Carter's convoy took to meet with the group's leaders. According to the source, the bombs were intended to hit Carter's vehicle as he exited Gaza.

Labels: , , , ,

Monday, June 15, 2009

Kilpailuvirasto ei yllätä

Kilpailuvirasto ei vastusta Yle-maksua:

"Emme tyrmää mediamaksua. Mielestämme kaikissa maksutavoissa on ongelmia, mutta paras olisi suora budjettirahoitus."

Miten ihmeessä budjettirahoitus olisi kilpailun kannalta paras maksutapa? Miksi kilpailuvirasto ei tyrmää mediamaksua? Eikö se, että kotitaloudet pakotetaan vuosittain maksamaan tietty rahasumma yhdelle firmalle, muttei tämän firman kilpailijoille, rajoita kilpailua vakavasti?

Kilpailuvirastolla olisi kerrankin ollut tilaisuus pysyä nimelleen ja tehtävälleen uskollisena ja osoittaa hieman selkärankaa tyrmäämällä välittömästi kaikki muut rahoitusvaihtoehdot paitsi vapaaehtoisuuteen perustuvan rahoituksen eli Ylen yksityistämisen.

Labels: , , ,

Wednesday, June 03, 2009

Äänestämättömyydestä

Muutama liberaali on näin parlamenttivaalien aikaan jälleen mainostamassa sitä, miten he eivät meinaa äänestää. Sillä ei tietenkään ole sinänsä mitään väliä, jättääkö kourallinen blogaavia liberaaleja äänestämättä, mutta vaarana on, että "ei kannata äänestää" -ideasta muodostuu liberaalien ja heidän potentiaalisten kannattajien keskuudessa leviävä meemi, joka johtaa liberaalien eristäytymiseen entisestään, mahdollisesti hyvin pitkiksi ajoiksi. Liberaalit ovat siis innolla tekemässä itsestään merkityksettömiä. Mitä tapahtui pragmaattisuudelle?

Demokratiassa asioista päätetään äänestämällä. Tietenkin mielipiteitä muokkaamalla voidaan pyrkiä muuttamaan yhteiskuntaa omalle ideologialle suotuisammaksi tehokkaammin kuin sillä merkityksettömällä henkilökohtaisella äänellä, mutta tällöinkin blogipostaus, lehtiartikkeli tai muu vastaava kääntyy todelliseksi poliittiseksi voimaksi vasta äänestettäessä. On hieman typerää ensin pyrkiä vakuuttamaan ihmiset liberalismin hienoudesta ja sitten mainostaa, että ei kannata äänestää. Jos äänestäminen ei ole se, joka loppupeleissä ratkaisee, niin mikä on? Vallankumous?

Labels: , , ,